Hei,
Jeg har ingen kommentarer til kort og langt referat. Har imidlertid tre kommentarer til rapporten.
1) Selv om det er overveiende sannsynlig at Intel-arkitektur blir det endelige valget synes jeg fortsatt at Intel ikke skal nevnes i anskaffelsesdokumentet - skriv x86-arkitektur. 2) Det er nevnt, men dokumentet bør bli enda tydligare på at kjøp av lagringskapasistet kan gjøres i flere steg innenfor både A1- og og B1-kjøpene. Mener dette er viktig for optimal kost-nytte. Viktig at utbyggingen av lagringskapasitet blir så trinnvis som mulig. 3) Veldig viktig med to team da innkjøpene er svært forskjellige, men også at vi er tydelige på samhandlingsmønsteret mellom innkjøpsteamene. Mulig jeg ikke fikk det med meg da jeg leste gjennom nå, men dette må tydeligeliggjøres i anskaffelsesdokumentet.
Ellers OK!
…og så et spørsmål til slutt: Er vi nå trygge på at vi har “landets” beste innkjøpsteam?
mvh Morten
20. des. 2015 kl. 16:43 skrev Ruud Kenneth <kenneth.ruud@uit.nomailto:kenneth.ruud@uit.no>:
Hei!
Jeg har ingen kommenterer til de endringer som er gjort i dokumentet. De ser fine ut for min del.
Med vennlig hilsen og med ønske om en God Jul og et Godt Nytt År til dere alle,
Kenneth
Kenneth Ruud Prorector of Research, UiT - The Arctic University of Norway Telephone: +47 77623101 http://www.ctcc.no/people/senior-scientists/ruud/index.html
On Dec 18, 2015, at 2:30 PM, Gunnar Bøe wrote:
Hei, her er oppdatert versjon av Anskaffelsesstrategi, der endringer er merket med strek i venstre marg og farget tekst.
Om det ikkje er kommentarar til referatet så set vi uansett pris på å få bekrefta om punkta nedanfor er OK som eit utgangspunkt for å få felles forståing med generalforsamling.
Mvh, Gunnar
On 11/12/2015 10:25, Gunnar Bøe wrote: Hei, her er utkast til referat. Det er laga 2 versjoner der den korte er den som blir publisert. Det er opp til styret om vi skal ha en lang versjon internt i tillegg.
Vi ber om tilbakemelding innen utgangen av neste fredag, 18. desember.
Etter vårt styremøte og morselskapets sitt styremøte har vi gjort litt avklaringer med vår revisor. Konklusjonene er som følger:
- Konsernstyret (Generalforsamling til Sigma2) og styret til Sigma2 bør ha en felles forståelse av hvordan man skal håndtere MVA inntil en beslutning foreligger
- Sigma2 bør ikke ha en egen prosess med skattemyndighetene før MVA er avklart for mor-selskapet.
- En situasjon der selskapene evt. blir MVA-pliktig vil berøre hele fundamentet for organiseringen og medføre en egen prosess med våre eiere, henholdsvis UNINETT og Kunnskapsdepartementet
- Det bør ikke gjøres egne avsetninger for MVA i Sigma2 så lenge man ikke vet at man er MVA-pliktig og UNINETT heller ikke gjør avsetninger
- UNINETT og Sigma2 vil i fellesskap møte en evt. utfordring MVA-avklaringen kan medføre, men morselskapet har tatt på seg det endelige ansvaret.
Vi foreslår at punktene over danner grunnlaget for "felles forståelse" og at vi arbeider for å få gjort avklaringer med styret i UNINETT slik at vi tar opp dette på vårt neste styremøte 3. februar. Vi har fortsatt mer tid på oss i forhold til årsoppgjøret som kommer til styremøtet 3. mars.
Mvh,
<US2 ANS anskaff strategi-ver0 9.pdf>