Hei,

(1) Jeg støtter Kenneth sine kommentarer og forslag.Jeg har en kommentar om det å gi anledning til søkere til å kommentere tildelingen. Dette er ikke en praksis ved NFR og jeg kan ikke huske at det ble fremmet som problematisk da jeg satt i RFK. To grunner som kan forklare hvorfor det er ikke anledning til det.

(2) Norstore allokering.
 Burde det ikke stå en betingelse som garanterer at NorStore brukerne ikke får redusert tildelingen de disponerer med mindre de ikke bruker den på en optimal og effektiv måte, eller med mindre at kapasiteten ver NorStore ikke er tilstrekkelig?
 RFK lederen formidler at RFK-en har samme mening og forteller at RFK har bedt Sigma endre dokumentet i tråd med dette ved siste RFK møtet (referatført ifølge Knut Børve).

Rent prinsipielt, vil jeg helst ikke vurdere retningslinjer før administrasjonen har ført inn endringer som RFK skulle ha bedt om, og sendt dokumentet til RFK for vurdering. Administrasjonen (og styret) kan selvfølgelig ha meninger som ikke stemmer med RFK sine, men i så tilfellet må de gjerne synliggjøres for styret.

(3) "A project-based AUS can be the sole initiative of a researcher or a science area."

Foreslått erstattet med:

"A project-based AUS can be the initiative of a single researcher or research group, or a common initiative from researchers within a science area."


Hilsen,
Nathalie


On 05/06/15 15:05, Vigdis Guldseth wrote:
Hei igjen.

På siste styremøte 11. mai ble det ikke tilstrekkelig tid til å diskutere sak 19/15: Retningslinjer for RFK. Styret vedtok derfor å behandle denne saken per epost i etterkant av styremøtet. 
Vedlagt ligger utkastet til retningslinjer, samt forslag til vedtak. 

Administrasjonen ber styret om eventuelle kommentarer til RFKs retningslinjer innen fredag 12. juni klokken 16, samt styremedlemmenes aksept i tråd med forslag til vedtak.

Mvh
Vigdis 

På vegne av 
Gunnar